11 Международный конгресс, Барселона (Ситжес)
С 24 по 27 мая 2019 года на каталонской земле в славном городе Ситжесе, хорошо известном в узких кругах широтой ментальных горизонтов и готовностью воспринимать новые веяния, проходил одиннадцатый международный конгресс по исследованию волос. Участвовать в конгрессе приехали врачи-дерматологи и эксперты других специальностей, занимающиеся исследованиями биологии волосяного фолликула и практическим применением имеющихся на сегодняшний день невероятно обширных знаний в этой области.
Конгресс организовывали светила науки из Испании: Рамон Гримальт, Франсиско Камачо, Серхио Ваньо-Гальван. На конгрессе были такие замечательные люди, как Ральф Паус, Десмон Тобин, Майкл Филпотт, Луис Гарса, Антонелла Тости, Ральф Трюб, Абрахам Злотогорский, Лидия Рудницка, Владимир и Наталья Бочкаревы, Андрей Пантелеев, Нилофер и Бессам Фарджо и многие, многие другие: я перечислила только тех корифеев, с которыми общалась на различные темы, как научные, так и не очень, а вообще этот конгресс побил все рекорды: число делегатов превысило отметку в 900 (на прошлом конгрессе в Киото, если я правильно помню, делегатов было 700 или чуть больше). Из этого числа 75 человек приехали из России или из других стран бывшего СССР. Мы попали в пятерку лидеров по многочисленности делегации и заняли почетное 4 место!
Темы, которые освещались на конгрессе, были традиционными: андрогенетическая алопеция, гнездная алопеция, рубцовые алопеции, стволовые клетки, старение волос - как теоретические аспекты, так и практические. Практикующие врачи были больше заинтересованы в практических аспектах, ну а мне, как чистому и незамутненному теоретику в этих вопросах, были интересны сугубо научные аспекты биологии и функционирования волосяного фолликула. Поэтому я начала с прекурса по эпигенетике и продолжила стволовыми клетками, биоинженерией, простагландинами и прочими восхитительно интересными темами.
Что же у нас новенького в мире трихологии? Плохая новость заключается в том, что из ничего волосы вырастить все еще нельзя. Поэтому основной посыл заключается в том, что волосы нужно беречь и не делать с ними ничего противоестественного, а если и делать, то чрезвычайно осторожно, аккуратно и не слишком часто. И если, скажем, при андрогенетической алопеции при наличии нормальной донорской зоны волосы можно пересадить, то при рубцовых алопециях это возможно далеко не всегда, а если и возможно, то благоприятность прогноза под большим вопросом - особенно если у пациента фронтальная фиброзная алопеция и речь идет о пересадке бровей: брови теряются снова через 4-5 лет практически всегда, и даже на фоне продолжающегося медикаментозного лечения.
Доктор из ЮАР Нгоза Длова рассказывала о предрасположенности лиц африканского происхождения к развитию центральной центрифугальной алопеции, чему способствуют традиционные африканские прически. При этом сама доктор Длова носит сложную прическу, состоящую из причудливо переплетенных косичек. Весь фокус в том, говорит доктор Длова, чтобы правильно заплетать косички, не допуская натягивания. И действительно, в прическе доктора Дловы не наблюдалось ни малейших признаков поредения.
Еще одна плохая новость заключается в том, что поседение на сегодняшний день является необратимым состоянием. Вернее, существует некоторое окно возможностей, когда процесс поседения обратим, но есть определенные практические трудности это окно отследить. Хорошая новость заключается в том, что можно синтезировать определенные вещества-миметики, которые функционально могут дополнить нарушенную сигнальную цепочку и приостановить процесс. Плохая же новость будет в том, что пока не существует решения, которое подействует раз и навсегда. Как с любым процессом, в котором мы не можем ликвидировать причину, а способны воздействовать только на определенные звенья цепи, это воздействие должно быть постоянным.
Однако наши коллеги из стран Азии не дают нам унывать. Коллеги из стран Азии жестко рванули вперед в том, что касается изучения процессов, приводящих к регенерации органов, а именно - к неогенезу волосяных фолликулов, и таки почти научились выращивать из стволовых клеток этот невероятно сложный орган. Это как бы клонирование, но не совсем, а скорее биоинженерный артефакт. Сейчас в Японии обкатывают технологию, при использовании которой можно будет одновременно получить до пяти тысяч зачатков новых фолликулов. К технологии предъявляются очень серьезные требования по безопасности - это ведь Япония, там с этим крайне строго обстоят дела. Но если у наших коллег все получится, то в обозримом будущем проблема нехватки графтов для пересадки будет потенциально разрешима (препятствием будет служить, очевидно, цена вопроса, но цены на технологии имеют свойство рано или поздно снижаться).
А пока наши коллеги из Японии, Кореи и Китая буквально вырывают друг у друга желтую майку лидера, не обходится без курьезов. Группа исследователей с Тайваня разработала модифицированное "прокрустово ложе для мышки" - специальную рамку, которая прикрепляется к коже и слегка растягивает ее. Исследователи утверждают, что такое механическое воздействие, осуществленное со строго определенным усилием и продолжающееся строго определенное время, стимулирует рост волос. И на картинках мы действительно видели мягкую шелковистую шерстку в форме прямоугольника у в остальном лысых мышек. Что ж, если обратиться к матчасти, то в учебнике "Клиническая Биохимия" Ткачука В.А. ("ГЭОТАР-МЕД", Издательство Московского университета, 2004) на 284-286 страницах рассказывается про связь механорецепции с хеморецепцией, и написано буквально так: "Механическое растяжение любой ткани нашего организма приводит к активации тех самых внутриклеточных процессов, которые опосредуют действие гормонов и других биологически активных веществ (повышению концентрации Ca2+ в цитоплазме, фосфорилированию белков и т.п.), в результате чего стимулируется рост и дифференцировка клеток, синтез белков, секреция гормонов, простагландинов и факторов роста." Получается, что новое - это просто диалектическое осмысление старого и хорошо забытого?
К сожалению, как выяснилось, я позорно пропустила целых 2 доклада из тех, которые мне были крайне интересны. Увы мне - программа была мной изучена недостаточно тщательно. Оба исследования - про лактат и синтез гликогена и про HIF1A - выполнялись при участии обоих Фарджо и Майкла Филпотта, и я даже видела еще до конгресса в свободном доступе постер первого и читала работу про то, что механизм воздействия миноксидила может быть связан со вторым... Но к счастью, доктор Филпотт любезно согласился, чтобы я ему задавала свои вопросы письменно, так что не все потеряно!
Выводы и задел на будущее
- Учить языки. Причем не только читать, но и слушать и говорить самой. Это разные навыки, и тренировать их надо отдельно. Это очень, очень важно!
- Внимательно изучать программу конгресса, чтоб не получилось так, как сейчас: два доклада пропущены, и каких доклада! Рву на себе волосы и тихо плачу в уголке.
- При изучении какой-либо темы пытаться взглянуть на нее издалека - например, с точки зрения физиологической целесообразности. Такой подход практикует Ральф Паус, надо учиться у корифеев. Дело в том, что, как показывает практика, исследователь настолько глубоко погружается в собственную тему, что шаг вправо - шаг влево от нее для него уже terra incognita. А через это теряется общее понимание, что же все-таки происходит. Вывод: углубляясь в предмет, надо обязательно периодически отскакивать назад и вбок, смотреть, а что происходит в смежных областях, и пытаться обобщить информацию, отыскивая похожие паттерны. Например: метаболизм волосяного фолликула и метаболизм раковых клеток - очень много общего. О чем это нам может говорить? О том, что эволюционно всегда устаканиваются наиболее эффективные пути, а стало быть, прорывы в изучении раковых клеток могут нам очень сильно пригодиться и при изучении биологии ВФ.
- И еще раз: мы не должны забывать, что за анализом должен обязательно следовать синтез. В этом основа научного метода познания действительности, и когда мы углубляемся в частности, мы не должны забывать выныривать на поверхность. Феерические достижения последнего времени в области генетического анализа не должны уводить в сторону нашу основную мысль: каждый ген соответствует белку, каждый белок, если он не строительный кирпичик, то это участник либо регуляторного, либо метаболического пути, либо и то, и другое одновременно. Ученые научились видеть деревья, а теперь они должны научиться за деревьями видеть лес. "Они" - это, наверное, не совсем правильно сказано. Мы. Мы должны. Каждый - в меру своих возможностей. Потому что только так делается наука.